Olá tricolores de todo Brasil ( e porque não do mundo)! Hoje pretendo tecer alguns comentários sobre a polêmica que se instaurou hoje em torno da figura do Richarlysson. Sei que esse assunto gera muita discussão e lendo vários comentários nos sites da torcida tricolor, resolvi tentar por alguns pingos nos is. Claro que não sou dono da verdade, mas para entrar num assunto tão polêmico eu vou fazer uso de dados e informações concretas, para ver se consigo diminuir o subjetivismo das minhas assertivas.
Nascido em 27/12/1982, Natal, Richarlyson Barbosa Felisbino (fonte: Futpedia), tem uma carreira marcada por altos e baixo dentro do São Paulo Futebol Clube. Se frequentemente ele está em alta com o técnico o mesmo não se pode dizer da popularidade dele junto à torcida.
Meia de origem, Richarlyson não conseguiu se firmar na sua posição no tricolor, sendo logo aproveitado em outras posições o que pode ter retardado um pouco seu sucesso dentro do clube. Hoje, Rick, como é conhecido, pode se gabar de ter jogado em todas as posições de linha. Porém, para a torcida richarlysson não tinha capacidade de envergar o manto.
Somente no segundo semestre de 2007, Rick conseguiu encaixar um bom futebol o que o levou a ser considerado o melhor volante do campeonato brasileiro. Diante disso, logo veio o reconhecimento da mídia e da torcida (boa parte dela pelo menos) e principalmente do técnico da Seleção Brasileira, Dunga, que logo o convocou para alguns amistosos. Só que, claramente, o sucesso subiu a cabeça e o futebol sério foi trocado pela máscara. Mas diante do prestígio que gozava junto ao técnico tricolor ainda foi titular até o início do 2º turno do brasileirão de 2008. Essa é uma breve resumo da passagem do camisa 20 no morumbi.
Sempre fui muito assíduo de sites de torcida como a “SPNet”, e fui muito ativo na parte dos comentários. Reparei que em qualquer lugar onde haja espaço para comentar, seja em blogs, seja em sites, as notícias que causam mais alvoroço (ou seja, mais comentários) são as que envolvem o nome do jogador em questão. Desde que reparei isso, eu comecei a me fazer a seguinte pergunta: Por que isso?
Logo me sugiram duas hipóteses possíveis para que ocorra esse fenômeno: Futebol e homossexualidade. Depois disso procurei refletir um pouco sobre cada coisa, mas me baseando quase que somente nos comentários que eu li. Logo formulei algumas teorias que gostaria de expor aqui.
Com a finalidade de facilitar o entendimento vou separar os meus comentários em duas vertentes: Homossexualismo e Futebol.
HOMOSSEXUALISMO
No tocante a esse assunto eu percebi que muitos não gostam do Richarlyson por causa da sua suposta conduta homossexual, sem se importar com o futebol dele. Isso é uma pena, pois acho que nos tempos atuais, o preconceito é despezível. Existe um outro grupo, também numeroso, senão a maioria, que não gostam do jogador por conta da sua suposta homossexualidade e também por causa do seu futebol. Também tem o grupo que não gosta dele tão somente motivado pelo futebol dele, grupo este no qual me insiro. Em relação a este último grupo, me reservo a falar quando entrar na seara do futebol.
Entre os defensores do Richarlyson, o fundamento mais utilizado em sua defesa é de que ele pode fazer o que bem entender fora do clube, logo se ele é ou não é, isso não nos interessa.
Concordo em partes com esse argumento, pois realmente não temos nada a ver com o que ele faz na vida privada dele. O que eu questiono é ele é livre para fazer o que bem entender, do jeito que lhe der na telha? É claro que não! Acho que tudo na vida deve ser feito dentro de uma razoabilidade, isto é, se ele é homossexual realmente, então que ele seja, eu respeito, mas o que não se pode admitir é que comportamentos do jogador respingue no nome do Clube, que por sinal paga altos salários a ele.
Gostaria de lembrar a essa galera que o salário do jogador é divido em duas espécies: o salário normal; e o salário oriundo do contrato de IMAGEM. Ora, então o jogador possui um contrato pelo qual o clube pode e deve usar a imagem de um jogador em suas campanhas de qualquer natureza.
Se o jogador possui um contrato dessa natureza é lógico que ele tem que cuidar da própria imagem para que o clube não seja prejudicado em um trabalho de imagem futuro. Então é razoável concluir que certas atitudes devem ser evitadas pelo jogador. Um jogador não pode tirar uma foto de quatro no meio do mato, como ele fez tempos atrás. Isso eu condeno veementemente! Não vou entrar no mérito de analisar todas as atitudes dele porque isso é muito subjetivo e por isso vou ficar só nesse exemplo mesmo.
Por outro lado, tem a instituição São Paulo Futebol Clube, que com seu competentíssimo corpo Jurídico não permitiria que alguma atitude de seu jogador influísse em sua marca. E caso o São Paulo entenda que isso aconteceu algum dia, eu tenho certeza que houve repreensão. Então, entendo que a torcida não pode fazer nada em relação a isso.
Tudo que eu disse girou em torno do contrato de imagem. Todavia, o contrato de imagem não é essencial nesse sentido, pois a imagem deve ser sempre preservada, independentemente, da existência de contrato ou não.
Portanto, entendo que ninguém tem nada a ver com a vida dele, mas isso até a página 4, pois excessos podem e influenciam mesmo a marca do clube, configurando aí uma má exposição da imagem. Por isso acho que tanto a torcida como o Richarlyson devem mudar naquilo que couber (se necessário).
Eu só quero que fique claro que essa opinião não está restrita a questão do homossexualismo ou em relação ao richarlyson, também está atrelada a qualquer tipo de situação imoral ou ilícita de qualquer jogador. Por exemplo.: qual clube, sério, vai querer contratar um contrabandista, ou um garoto de programa? Nenhum, pois estas pessoas passam imagem negativa. Mas será que não existe nenhum jogador contrabandista ou garoto de programa jogando futebol por ai? É claro que tem! Só que são pessoas reservadas e por isso não influem na sua imagem. Essa é a diferença. Se é certa ou errada uma determinada conduta, eu não sei, eu só sei que todo jogador (que é uma pessoa pública) deve evitar qualquer situação que possa gerar qualquer tipo de discussão.
Como disse uma vez aqui no blog, sou cristão evangélico, fiel seguidor da Bíblia e ela fala que o homossexualismo é pecado. Todavia, Jesus Cristo, quando esteve na terra, nos ensinou a amar os pecadores e a odiar o pecado. Por isso não sou homofóbico (e nunca fui, mesmo antes da minha conversão), apenas condeno a conduta e não a pessoa. Quero que isso fique bem claro.
Outro ponto é com relação as brincadeiras (sarros) dos rivais. Infelizmente, não há como se livrar disso, se apelar é pior, então sugiro a todos que levem na boa pois um dia o richarlyson sai e o tempo se encarrega de apagar. Quero saber, qual são paulino que nunca foi chamado de Richarlyson na vida. Kkkkk. É claro que não gosto, por conta do sentido pejorativo, mas também não vou morrer ou apelar por causa disso, pois tenho muita certeza da minha opção e afirmo que não existe possibilidade de mudança nesse sentido. Por isso fico tranqüilo e entendo que é apenas uma brincadeira temporal, que logo passará.
FUTEBOL
Chegamos onde eu queria chegar. Rsrs. Não vou me alongar muito nesse assunto porque serei enfático e direto. Para mim Richarlyson não joga nem no meu time de rua. Pra mim ele é um péssimo jogador, não tem fundamentos. Os que ainda tem a capacidade de o defender alegam que ele corre muito e por isso é raçudo. Quem afirma isso não conhece futebol.
Desde de quando correr muito é garantia de futebol, quanto mais de bom futebol? Se isso fosse uma verdade, seria muito melhor contratar um Paul Tergat (ou qualquer outro Queniano), ou o Vanderley de Lima, ou então o Marilson (atual vencedor e bi-campeão da maratona de Nova Iorque). Tenho certeza que todos esses citados correm mais que o richarlyson, logo são craques e devem ser contratados urgentemente pelo São Paulo.
Vamos falar a verdade, em quase 4 anos de clube, ele conseguiu encaixar um bom futebol por apenas 4 meses, por no restante desse tempo o futebol apresentado foi no mínimo uma piada de mau gosto. Muitos vão falar que ele não conseguiu encaixar um bom futebol porque ele nunca se fixou numa posição. Também discordo dessa teoria, pois quem sabe jogar bola sabe jogar em qualquer lugar, talvez não renda tanto ou até mesmo não renda nada, mas com certeza se o cara tiver categoria de domínio de bola e bom passe ele não vai perder isso por conta de uma mudança de posição.
E não é isso que vemos nele. Vemos um jogador extremamente limitado na questão do passe, de domínio de bola, de percepção de jogo etc., e como se toda merda ainda não fosse o bastante ele ainda tem o agravante de ser estrelinha (mascarado) o que piora o que já é horrível. No último jogo que assisti, eu contei por alto, e sem brincadeira, pelo menos 60% das jogadas morreram nos pés dele, seja por um passe errado ou por um drible mal sucedido.
Outra crítica que apresento, é a fraqueza física dele. Sinceramente chega a me dar pena de ver ele voando quando tromba com outro jogador. Lembro-me da libertadores de 2007, no segundo jogo contra o Grêmio quando o Diego Souza com a bola dominada simplesmente ignorou a presença do Rick e passou por cima dele. Não vou pontuar as falhas glamurosas (quem sabe essa lista seja tema de alguma outra coluna), porque é extensa.
Outro ponto que agrava ainda mais essa situação é a insistência (injustificada) do técnico em mantê-lo na equipe titular. O jogador já foi, por duas vezes, um dos principais, senão o principal, responsável pela eliminação de duas libertadores consecutivas e sinceramente creio que se ele for mantido no time veremos a terceira libertadores consecutiva indo para o ralo da mesma forma.
Muitos poderão falar que estou de perseguição contra ele, mas isso é mentira. Tanto é mentira que no jogo contra o Goiás aqui em Brasília (jogo que valeu o tri), jogo que eu estava, simplesmente cravei que o Richarlyson foi o melhor do time naquele dia. Esse fato por si só mostra que não persigo ninguém, apenas analiso friamente. Se minha analise está certa ou errado, é outro assunto.
CONCLUSÃO
Diante disso tudo, entendo que a torcida deve analisar o jogador tão somente pelo que ele faz dentro de campo, pois não nos interessa o que é feito fora dele. Mas claro, sempre dentro de um limite para que a imagem do jogador e em conseqüência do clube não seja manchada. E caso seja ultrapassado esse limite, que seja o clube (e não a torcida) a censura-lo.
O futebol apresentado pelo jogador é desprezível, inclusive coloco-o abaixo de Julio Santos, e Rondons da vida, e por isso, tão somente por isso, defendo veementemente a saída (nem que seja de graça) dele do clube. Infelizmente, a insistência do Muricy acabou por piorar a situação dele no clube e principalmente com a torcida.
Essa é minha opinião!!
Saudações Tricolores!
Nascido em 27/12/1982, Natal, Richarlyson Barbosa Felisbino (fonte: Futpedia), tem uma carreira marcada por altos e baixo dentro do São Paulo Futebol Clube. Se frequentemente ele está em alta com o técnico o mesmo não se pode dizer da popularidade dele junto à torcida.
Meia de origem, Richarlyson não conseguiu se firmar na sua posição no tricolor, sendo logo aproveitado em outras posições o que pode ter retardado um pouco seu sucesso dentro do clube. Hoje, Rick, como é conhecido, pode se gabar de ter jogado em todas as posições de linha. Porém, para a torcida richarlysson não tinha capacidade de envergar o manto.
Somente no segundo semestre de 2007, Rick conseguiu encaixar um bom futebol o que o levou a ser considerado o melhor volante do campeonato brasileiro. Diante disso, logo veio o reconhecimento da mídia e da torcida (boa parte dela pelo menos) e principalmente do técnico da Seleção Brasileira, Dunga, que logo o convocou para alguns amistosos. Só que, claramente, o sucesso subiu a cabeça e o futebol sério foi trocado pela máscara. Mas diante do prestígio que gozava junto ao técnico tricolor ainda foi titular até o início do 2º turno do brasileirão de 2008. Essa é uma breve resumo da passagem do camisa 20 no morumbi.
Sempre fui muito assíduo de sites de torcida como a “SPNet”, e fui muito ativo na parte dos comentários. Reparei que em qualquer lugar onde haja espaço para comentar, seja em blogs, seja em sites, as notícias que causam mais alvoroço (ou seja, mais comentários) são as que envolvem o nome do jogador em questão. Desde que reparei isso, eu comecei a me fazer a seguinte pergunta: Por que isso?
Logo me sugiram duas hipóteses possíveis para que ocorra esse fenômeno: Futebol e homossexualidade. Depois disso procurei refletir um pouco sobre cada coisa, mas me baseando quase que somente nos comentários que eu li. Logo formulei algumas teorias que gostaria de expor aqui.
Com a finalidade de facilitar o entendimento vou separar os meus comentários em duas vertentes: Homossexualismo e Futebol.
HOMOSSEXUALISMO
No tocante a esse assunto eu percebi que muitos não gostam do Richarlyson por causa da sua suposta conduta homossexual, sem se importar com o futebol dele. Isso é uma pena, pois acho que nos tempos atuais, o preconceito é despezível. Existe um outro grupo, também numeroso, senão a maioria, que não gostam do jogador por conta da sua suposta homossexualidade e também por causa do seu futebol. Também tem o grupo que não gosta dele tão somente motivado pelo futebol dele, grupo este no qual me insiro. Em relação a este último grupo, me reservo a falar quando entrar na seara do futebol.
Entre os defensores do Richarlyson, o fundamento mais utilizado em sua defesa é de que ele pode fazer o que bem entender fora do clube, logo se ele é ou não é, isso não nos interessa.
Concordo em partes com esse argumento, pois realmente não temos nada a ver com o que ele faz na vida privada dele. O que eu questiono é ele é livre para fazer o que bem entender, do jeito que lhe der na telha? É claro que não! Acho que tudo na vida deve ser feito dentro de uma razoabilidade, isto é, se ele é homossexual realmente, então que ele seja, eu respeito, mas o que não se pode admitir é que comportamentos do jogador respingue no nome do Clube, que por sinal paga altos salários a ele.
Gostaria de lembrar a essa galera que o salário do jogador é divido em duas espécies: o salário normal; e o salário oriundo do contrato de IMAGEM. Ora, então o jogador possui um contrato pelo qual o clube pode e deve usar a imagem de um jogador em suas campanhas de qualquer natureza.
Se o jogador possui um contrato dessa natureza é lógico que ele tem que cuidar da própria imagem para que o clube não seja prejudicado em um trabalho de imagem futuro. Então é razoável concluir que certas atitudes devem ser evitadas pelo jogador. Um jogador não pode tirar uma foto de quatro no meio do mato, como ele fez tempos atrás. Isso eu condeno veementemente! Não vou entrar no mérito de analisar todas as atitudes dele porque isso é muito subjetivo e por isso vou ficar só nesse exemplo mesmo.
Por outro lado, tem a instituição São Paulo Futebol Clube, que com seu competentíssimo corpo Jurídico não permitiria que alguma atitude de seu jogador influísse em sua marca. E caso o São Paulo entenda que isso aconteceu algum dia, eu tenho certeza que houve repreensão. Então, entendo que a torcida não pode fazer nada em relação a isso.
Tudo que eu disse girou em torno do contrato de imagem. Todavia, o contrato de imagem não é essencial nesse sentido, pois a imagem deve ser sempre preservada, independentemente, da existência de contrato ou não.
Portanto, entendo que ninguém tem nada a ver com a vida dele, mas isso até a página 4, pois excessos podem e influenciam mesmo a marca do clube, configurando aí uma má exposição da imagem. Por isso acho que tanto a torcida como o Richarlyson devem mudar naquilo que couber (se necessário).
Eu só quero que fique claro que essa opinião não está restrita a questão do homossexualismo ou em relação ao richarlyson, também está atrelada a qualquer tipo de situação imoral ou ilícita de qualquer jogador. Por exemplo.: qual clube, sério, vai querer contratar um contrabandista, ou um garoto de programa? Nenhum, pois estas pessoas passam imagem negativa. Mas será que não existe nenhum jogador contrabandista ou garoto de programa jogando futebol por ai? É claro que tem! Só que são pessoas reservadas e por isso não influem na sua imagem. Essa é a diferença. Se é certa ou errada uma determinada conduta, eu não sei, eu só sei que todo jogador (que é uma pessoa pública) deve evitar qualquer situação que possa gerar qualquer tipo de discussão.
Como disse uma vez aqui no blog, sou cristão evangélico, fiel seguidor da Bíblia e ela fala que o homossexualismo é pecado. Todavia, Jesus Cristo, quando esteve na terra, nos ensinou a amar os pecadores e a odiar o pecado. Por isso não sou homofóbico (e nunca fui, mesmo antes da minha conversão), apenas condeno a conduta e não a pessoa. Quero que isso fique bem claro.
Outro ponto é com relação as brincadeiras (sarros) dos rivais. Infelizmente, não há como se livrar disso, se apelar é pior, então sugiro a todos que levem na boa pois um dia o richarlyson sai e o tempo se encarrega de apagar. Quero saber, qual são paulino que nunca foi chamado de Richarlyson na vida. Kkkkk. É claro que não gosto, por conta do sentido pejorativo, mas também não vou morrer ou apelar por causa disso, pois tenho muita certeza da minha opção e afirmo que não existe possibilidade de mudança nesse sentido. Por isso fico tranqüilo e entendo que é apenas uma brincadeira temporal, que logo passará.
FUTEBOL
Chegamos onde eu queria chegar. Rsrs. Não vou me alongar muito nesse assunto porque serei enfático e direto. Para mim Richarlyson não joga nem no meu time de rua. Pra mim ele é um péssimo jogador, não tem fundamentos. Os que ainda tem a capacidade de o defender alegam que ele corre muito e por isso é raçudo. Quem afirma isso não conhece futebol.
Desde de quando correr muito é garantia de futebol, quanto mais de bom futebol? Se isso fosse uma verdade, seria muito melhor contratar um Paul Tergat (ou qualquer outro Queniano), ou o Vanderley de Lima, ou então o Marilson (atual vencedor e bi-campeão da maratona de Nova Iorque). Tenho certeza que todos esses citados correm mais que o richarlyson, logo são craques e devem ser contratados urgentemente pelo São Paulo.
Vamos falar a verdade, em quase 4 anos de clube, ele conseguiu encaixar um bom futebol por apenas 4 meses, por no restante desse tempo o futebol apresentado foi no mínimo uma piada de mau gosto. Muitos vão falar que ele não conseguiu encaixar um bom futebol porque ele nunca se fixou numa posição. Também discordo dessa teoria, pois quem sabe jogar bola sabe jogar em qualquer lugar, talvez não renda tanto ou até mesmo não renda nada, mas com certeza se o cara tiver categoria de domínio de bola e bom passe ele não vai perder isso por conta de uma mudança de posição.
E não é isso que vemos nele. Vemos um jogador extremamente limitado na questão do passe, de domínio de bola, de percepção de jogo etc., e como se toda merda ainda não fosse o bastante ele ainda tem o agravante de ser estrelinha (mascarado) o que piora o que já é horrível. No último jogo que assisti, eu contei por alto, e sem brincadeira, pelo menos 60% das jogadas morreram nos pés dele, seja por um passe errado ou por um drible mal sucedido.
Outra crítica que apresento, é a fraqueza física dele. Sinceramente chega a me dar pena de ver ele voando quando tromba com outro jogador. Lembro-me da libertadores de 2007, no segundo jogo contra o Grêmio quando o Diego Souza com a bola dominada simplesmente ignorou a presença do Rick e passou por cima dele. Não vou pontuar as falhas glamurosas (quem sabe essa lista seja tema de alguma outra coluna), porque é extensa.
Outro ponto que agrava ainda mais essa situação é a insistência (injustificada) do técnico em mantê-lo na equipe titular. O jogador já foi, por duas vezes, um dos principais, senão o principal, responsável pela eliminação de duas libertadores consecutivas e sinceramente creio que se ele for mantido no time veremos a terceira libertadores consecutiva indo para o ralo da mesma forma.
Muitos poderão falar que estou de perseguição contra ele, mas isso é mentira. Tanto é mentira que no jogo contra o Goiás aqui em Brasília (jogo que valeu o tri), jogo que eu estava, simplesmente cravei que o Richarlyson foi o melhor do time naquele dia. Esse fato por si só mostra que não persigo ninguém, apenas analiso friamente. Se minha analise está certa ou errado, é outro assunto.
CONCLUSÃO
Diante disso tudo, entendo que a torcida deve analisar o jogador tão somente pelo que ele faz dentro de campo, pois não nos interessa o que é feito fora dele. Mas claro, sempre dentro de um limite para que a imagem do jogador e em conseqüência do clube não seja manchada. E caso seja ultrapassado esse limite, que seja o clube (e não a torcida) a censura-lo.
O futebol apresentado pelo jogador é desprezível, inclusive coloco-o abaixo de Julio Santos, e Rondons da vida, e por isso, tão somente por isso, defendo veementemente a saída (nem que seja de graça) dele do clube. Infelizmente, a insistência do Muricy acabou por piorar a situação dele no clube e principalmente com a torcida.
Essa é minha opinião!!
Saudações Tricolores!
